Стоит ли верить прогнозам аналитиков: 5 основных причин их ошибок

Автор прошедшего проверку временем бестселлера «Случайная прогулка по Уолл-Стрит» экономист Бёртон Мэлкил имеет многолетний опыт работы в сфере инвестиций. В своей самой известной книге он объясняет, почему аналитики фондового рынка столь часто ошибаются в своих прогнозах. Мэлкил выделяет пять основных причин.

1. Непредвиденные события

На работу компаний влияет множество случайных и зачастую совершенно не подлежащих прогнозированию событий. Среди них можно назвать техногенные аварии, природные катастрофы, геополитические катаклизмы, теракты, появление новых конкурентов и пр. Предсказать подобные факторы невозможно.

Так, в 2013 г. компания Celsion Corporation объявила, что испытания перспективного противоракового средства закончились безуспешно. Новый препарат оказался неэффективным. В результате последовало кардинальное обрушение акций компании. Всего за день котировки обвалились на 80%. Стоившие еще накануне $500 бумаги теперь торговались в районе $90. Затем падение продолжилось. Сегодня стоимость одной акции составляет всего $12. А ведь в этот препарат было вложено много денег и усилий, его считали весьма многообещающим.

2. Манипуляции с отчетностью

Нередко компании существенно искажают в своих отчетах реальную ситуацию. Поэтому даже самый качественный анализ такого отчета не поможет вам правильно определить ни текущее положение дел в компании, ни ее перспективы. Да, качество отчетов должны проверять аудиторы. Очевидно, это не всегда работает.

Так, компания Diamond Foods регулярно снижала показатели издержек в своих отчетах. Платежи поставщикам просто переносились на последующие периоды. В результате ожидания аналитиков удалось превзойти, что привело к росту акций до $80. Однако в Комиссии по ценным бумагам обнаружили эти махинации, потребовав внести исправления в отчетность. Итогом стало падение акций на 85% за несколько месяцев. Котировки снизились до $13.

3. Ошибки аналитиков

Да, одной из основных причин неправильного прогнозирования являются ошибки самих аналитиков. Они могут недостаточно внимательно изучить вопрос, не очень хорошо знать анализируемую отрасль и пр. Все ошибаются, и финансовые эксперты — тоже.

Так, в конце 2016 г. многие специалисты на рынке рекомендовали приобретать акции General Electric. По мнению этих аналитиков, корпорацию ожидал неизбежный успех, обеспеченный направлением развития на высокие технологии. Тем более что уровень дивидендной доходности в тот момент превысил 3% годовых. Однако реальность не совпала с прогнозами экспертов. Прибыль упала, после чего снизились и котировки акций General Electric.

4. Другие задачи

Самые лучшие аналитики ценных бумаг нередко просто покидают эту сферу деятельности. Они переходят на более выгодные позиции — становятся управляющими портфелями, привлекаются к переговорам с крупными институциональными инвесторами и т.д. Все это и интереснее, и значительно перспективнее в финансовом плане.

5. Конфликт интересов

На размеры доходов инвесткомпаний во многом влияют их отношения с обычными компаниями из других отраслей. Представители бизнеса консультируются с профессионалами фондового рынка по поводу размещения ценных бумаг, хорошо оплачивая подобные услуги. По мнению Мэлкила, аналитики зачастую просто не хотят обижать своих контрагентов негативными прогнозами. В результате точность прогнозов неизменно снижается. Поэтому рекомендации «покупать» обычно можно услышать намного чаще, чем «продавать».

Здесь можно вспомнить ситуацию, сложившуюся с акциями British Petroleum после произошедшей в Мексиканском заливе крупнейшей аварии. Котировки бумаг компании тогда закономерно снизились. Аналитики называли такое снижение чрезмерным. Из 34 опрошенных экспертов 27 советовали покупать акции концерна, а еще 7 — держать. В результате падение котировок только продолжилось. Оказалось, что ущерб в результате аварии в десятки раз превысил первоначальные ожидания. Здесь, кстати, наблюдается еще пересечение с причинами 1 и 3.

Почему это произошло? Мэлкил считает, что многие аналитики просто не хотели излишне расстраивать BP, которая является важным клиентом многих инвестбанков. Момент чисто психологический — вот мы сейчас посоветуем продавать их акции, а они прекратят сотрудничество с нами.

Другой пример, тоже очень показательный. В 1990 г. Марвин Роффман предсказал возможный дефолт по облигациям, выпущенным для нового казино Дональда Трампа, Taj Mahal. В ответ Трамп начал угрожать инвесткомпании судом, требуя уволить эксперта. И хотя через несколько месяцев по этим облигациям действительно случился дефолт, Роффман к тому времени уже был уволен. Поэтому многие эксперты лишний раз поостерегутся, прежде чем дать откровенно негативные прогнозы.